Oma käsitykseni on, että sekä ilmastonmuutoksen, luontokadon että metsien tulevan taloudellisen tuoton kannalta olisi sitä parempi, mitä enemmän tingimme metsien hyödyntämisestä lähivuosikymmeninä.
Näin voitaisiin kompensoida merkittävä osa Suomen CO2-päästöistä.
Tuollainen ei tietenkään ole taloudellista mahdollista, mutta antaa yhden vertailukohdan arvioida eri strategioita.
Tietoa metsänhoidon vaikutuksista kerätään mm. https://www.ibccarbon.fi/fi-FI hankkeessa.
Metsän hoidon suositukset antavat metsänomistajalle vaihto-ehtoisia hoito-ohjeita sen mukaan, kuinka paljon hän painottaa taloudellista tulosta, suojelua ja kuinka paljon ilmastonmuutoksen tai lajistokadon hillintää.
Metsät toimivat hiilinieluna ja varastona. Määrää riippuu hakkuista ja tavoista hoitaa metsää.
Tällä hetkellä metsät hakataan keskimäärin niin nuorina, etteivät ne ehdi saavuttaa parasta kasvuvauhtiaan. Hakkuita hillitsemällä metsät varastoisivat lisää CO2:ta ja tulevaisuudessa olisi enemmän ja arvokkaampaa puuta hakattavaksi. (Tällainen käsitys minulle on muodostunut, mutta täyttä yksimielisyyttä tästä ei ole.)
Jatkuvapeitteisellä kasvatuksella metsä pysyy metsänä ja kasvaa ja tuottaa puuta tasaisesti. Taloudellinen tuotto voi olla parempi kuin päätehakkuita harrastettaessa. Jokatapauksessa tuottaa kohtuullisesti.
Avohakkuualueen taimikko kasvaa pitkään hitaasti. Avohakkuun yhteydessä tehtävä muokkaus vapauttaa yleensä CO2:ta maaperästä. (Tämä taas minulle muodostunut käsitys. Vastaanväittäjiä on.)
Jatkuvapeitteinen kasvatus vaatii taitoa. Metsä lienee monella tapaa oikukas ekosysteemi. Avohakkuu voi joskus olla järkevin vaihtoehto.
Tähän pitää saada lähteitä perusteiksi yo. väitteille. Lisäksi tarvitaan lukuja sen arvioimiseksi, kuinka suuri merkitys Suomen metsillä on verrattuna Suomen päästöihin.
Metsien hakkuista keskulteltaessa vertailukohtina voidaan käyttää
- Menneisyyttä: Onko metsissä puuta vähemmän, yhtä paljon vai enemmän kuin viime vuosina tai hamassa menneisyydessä?
- Lähivuosia: Mikä on paras tapa maksimoida esim. seuraavan vuosikymmenen puuntuotanto?
- Tulevaisuutta: Mitä tehdä metsille, jos haluamme, että ne tuottavat maksimaalisesti 20-30 vuoden päästä
- Pysyvyyttä: Kuinka suuria hakkuita voimme jatkaa hamaan tulevaisuuteen?
Mitä metsä tuottavat?
- Kuitupuuta selluteollisuudelle. Tällä on pääpaino metsien hoitoa suunniteltaessa
- selluteollisuuden sivutuotteita:
- Raaka-ainetta sahateollisuudelle;
- Polttoainetta: hake, puru, kuori,
- Marjoja, sieniä,
- Toimivat hiilinieluna
- Virkistyskäyttö
- Ovat välttämätön osa ekosysteemiä
Konkretiaa tähän löytynee lukemalla: vihreat: metsapoliittinen ohjelma